Oliko Brett Kavanaugh sääntö, jonka työnantajat voivat hyväksyä polygraafitestit ”evankeliumina”?

Kuva Shutterstockin kautta

Vaatimus

Tuomari Brett Kavanaugh päätti kerran tapauksessa, että 'työnantajat voivat hyväksyä polygraafit evankeliumiksi'.

Luokitus

Väärä Väärä Tietoja tästä luokituksesta

Alkuperä

Yksi monista Yhdysvaltain senaatin kiistanalaisista kuulemistilaisuuksista korkeimman oikeuden ehdokkaalle Brett Kavanaugh'lle syksyllä 2018 oli paljastus siitä, että nainen, joka oli syyttänyt Kavanaugh'ta hänen seksuaalisesta pahoinpitelystä vuonna 1982, tohtori Christine Blasey Ford, oli ottanut ja läpäissyt a polygraph tentti. Tämä vahvistusbrouhahan puoli herätti keskusteluja siitä, pitäisikö tuomari Kavanaugh samalla tavoin alistaa itsensä polygraafitutkimukselle, ja tällaisten testien luotettavuudesta yleensä. (Kavanaugh vastasi kysymykseen siitä, tekisikö hän tällaisen testin sanomalla, että hän tekisi kaiken mitä oikeuslautakunta pyysi, ja huomautti samalla, että polygraph-tutkimuksia ei voida hyväksyä liittovaltion tuomioistuimessa, koska ne ovat 'epäluotettavia'.)



kuinka tuskallista potkitaan palloihin

Yksi näiden keskustelujen toisen puolen tueksi esitetyistä todisteista oli väite, jonka mukaan tuomari Kavanaugh oli aikoinaan päättänyt tapauksessa, jonka mukaan 'työnantajat voivat hyväksyä polygraafit evankeliumina tehdessään palkkaamispäätöksiä':

Tässä viitattu tapaus oli Sack v. Puolustusministeriö (2016), vetoomus, josta Kavanaugh kirjoitti lausunnon. Kuitenkin, Sack v. Puolustusministeriö ei ollut tapaus, jossa oli kyse työnantajista tai polygraafitestien käytöstä (paitsi tangentiaalisessa mielessä), eikä se tuottanut lausuntoa, jossa tuomari Kavanaugh väitti, että työnantajat voisivat ottaa polygraafitulokset 'evankeliumina'.



Taustalla olevan kanteen jätti tohtori Kathryn Sack. opiskelija Virginian yliopistossa, joka valitti puolustusministeriön (DOD) kieltäytymisestä tietojen vapauden laista (FOIA), joka pyysi erilaisia ​​DOD-raportteja hallituksen käyttämistä polygraafitutkimuksiin ja niihin liittyviin asiakirjoihin, joita hän halusi käyttää hänelle Väitös polygraafin ennakkoluuloista.

Perustellakseen heidän hylkäävänsä Sackin pyynnöt DOD: n oli osoitettava, että hänen pyytämänsä asiakirjat ja tiedot oli 'koottu lainvalvontatarkoituksiin' ja että niiden tuotannossa 'paljastettaisiin lainvalvontatutkimusten tekniikoita ja menettelyjä' ja kohtuullisesti lain kiertäminen ”- täyttäen siten FOIA: n vaatimukset Poikkeus 7E .

Mikki Hiiri sarjakuva mustavalkoinen

Tuomioistuin puolsi DOD: ää hylätessään Sackin FOIA-pyynnöt ja katsoi, että FOIA-poikkeusta 7E olisi sovellettava.



Kavanaugh'n tuomioistuimelle antamassa lausunnossa hän totesi, että 'raportit polygraafin käytöstä koottiin lainvalvontatarkoituksiin', koska lainvalvontaviranomaiset käyttävät niitä esimerkiksi 'todistajien ja rikoksentekijöiden uskottavuuden testaamiseen' ja 'seulontaan'. Turvallisuusselvityksiä hakevat henkilöt 'ja siten' raportit auttavat varmistamaan, että lainvalvontaviranomaiset käyttävät optimaalisesti tärkeää lainvalvontatyökalua ' Kavanaugh huomautti myös, että Sackin pyytämissä raporteissa 'havaitaan puutteita lainvalvontaviranomaisten polygraph-ohjelmissa', ja siksi näiden raporttien julkaiseminen voisi antaa rikoksesta epäiltyille ja muille mahdollisuuden 'horjuttaa polygraph-tutkimuksia'.

Mikään tuomari Kavanaugh'n mielestä ei käsitellyt sitä, voivatko työnantajat hyväksyä polygraafit evankeliumiksi palkkaamispäätösten tekemisessä. Hän vain huomautti hyvin erityistä oikeudellista päätöstä varten, että liittohallitus käyttää joskus polygraafitestejä hakijoiden seulonnassa. Hän ei tarjonnut mitään tuomiota tai mielipidettä heidän luotettavuudestaan ​​tai siitä, miten työnantajien tulisi tai pitäisi olla heidän mielestään.